前几天我的妹妹准备生孩子，找谁来接生？紧张的家庭成员们一商量，特别是不太缺钱的妹夫一拍桌子，说那个市妇幼的副院长是他的同学的爸爸的老师的小姨，找她是必选对象。幸好家里还有一个远方亲戚是卫计委的，悄悄告诉我们千万不要选院长级，因为被行政事务缠身的院长已经远离手术台很长时间了，手都生疏了。

　　所以，敲重点了，以后找做手术的，一定要找身经百战的临床手术医生！

　　无独有偶，昨天一篇《医生做千台手术不如发一篇论文？专家称与晋升挂钩》的文章，一夜之间在网上备受热议。文章揭露了国内学术造假的状况-------对一些高等院校的研究生、博士生来说，在国际影响力期刊发表论文是决定能否毕业的重要一环。而对于临床医生来说，做一千台手术不如发一篇SCI论文。

　　以论文论英雄的评价体系偏离了医疗本质

　　当前国内医生的职称评级考核，包括三个方面：临床业绩、教学任务，以及文章和课题。临床业绩因为难以量化考核，而且科室不一样也没有衡量标准，基本上是通过有没有发生医疗赔款或者医疗投诉来确定临床业绩。

　　指标教学任务是指完成多少科室的教学，带几个学生，也是大家都能抵达的及格线。

　　所以最后的晋升难度和PK点位就落在科研文章数量以及影响力因子上，因为这是可以量化的。这个排名会决定你能不能晋升。

　　由此看来，这样的评升制度对医生来讲是不公平的。

　　有些医生临床能力虽然得到患者和同行认可，但由于缺乏科研成果和足够的论文数量很难晋升。相反，一些不会做手术的主任医师、医术不精的内科专家，靠大量科研论文获各种职务头衔，但在实践中却不会处理病人和具体的临床问题。

　　以学术报告论学术领头人的专家拿不稳手术刀

　　也有一些已经获得职称头衔的专家，并不因此踏踏实实的进行科研和临床实践，而是全国到处飞去做学术报告，要么就安排几个学生翻译国外的一些医学著作，最后署上自己的大名，专家养成记就这么来的。所以，往往一篇演讲PPT用了多年，毫无创新；理论大套大套的晕乎人，就是没有经过千百回的实践。但是，因为跑会场多了，面孔也彼此熟络起来，自然而然就成为这个学派的领头人了。

　　这导致国内学术界的一个奇观，会做的不如会说的，会说的不如会写的。

　　既然是奇观，那就一定要变成常态。

　　医生不拿手术刀，消费者不买账

　　拳不离手曲不离口，特别是拿手术刀的外科医生，更需要在上万次实践中让技术更精湛。学术地位如何高高在上，始终还是要用之于民，回归到市场的检验，消费者的信任中。

　　这点特别在民营医院里最能体现。

　　中国最早开展自体脂肪移植技术的冯斌教授就是实践派代表，早年也在公立医院做过副院长，然而不公平的评价体系让他毅然离开。在民营医院里，如鱼得水般的冯斌埋头扎根在手术台前，终于攻克了被欧美国家都放弃的自体脂肪移植技术，创新的提高了脂肪存活率。

　　现在每天找他做手术的人很多，根本没有时间去做学术报告写论文。但是他的手术特别是508项标准化手术流程，已经过上万次实践。冯斌的抽脂不出血成为这项技术的标杆，不仅让慕名而来的青年医生拜倒门下，也为许多引进此项技术的机构，带来了信赖的口碑和满意的市场业绩。

　　2016年3月，中央印发的《关于深化人才发展体制机制改革的意见》明确提出，要注重凭能力、实绩和贡献评价人才，克服唯学历、唯职称、唯论文等倾向。“不将论文等作为评价应用型人才的限制性条件”。

　　这项改革意见终于让更多兢兢业业拿手术刀，扎根在临床实践中的“千年主任”们倍感扬眉吐气。